▷ Amartya sen desarrollo y libertad | Actualizado junio 2024

amartya sen desarrollo como libertad cita

Cita: Sen A. Development as Freedom. New York: Alfred Knopf; 1999.Descargar citaNotas:Editores de todo el mundo: Cappelen Forlag (Noruega); Carl Hanser Verlag (Alemania); China People’s University Press (China); Companhia Das Letras (Brasil); Dost Publishers (Turquía); Editions Odile Jacob (Francia); Editorial Planeta (España); Europa Publishers (Hungría); Kastaniotis Editions (Grecia); Mondadori Editore (Italia); Nihon Keizei Shimbun (Japón); Oxford University Press (India); Oxford University Press (Reino Unido); Prophet Press (Taiwán); Sejong Publishers (Corea); Utigeverij Contact (Holanda); Zysk I Ska Publishers (Polonia) y Dudaj Publishing (Albania).

el desarrollo como revisión de la libertad

La pobreza se caracteriza por la falta de al menos una libertad (Sen utiliza el término unfreedom para referirse a la falta de libertad), incluida la falta de facto de derechos políticos y de elección, la vulnerabilidad a las relaciones coercitivas y la exclusión de opciones y protecciones económicas.
Basándose en estas consideraciones éticas, Sen sostiene que el desarrollo no puede reducirse al simple aumento de los ingresos básicos, ni al incremento de la renta media per cápita. Más bien, requiere un conjunto de mecanismos superpuestos que permitan progresivamente el ejercicio de una gama creciente de libertades. Una idea central del libro es que la libertad es tanto el fin como el medio del desarrollo.
El científico social canadiense Lars Osberg escribió sobre el libro: “Aunque el desarrollo como libertad abarca un territorio inmenso, es sutil y matizado y su cuidadosa erudición se manifiesta en cada momento”[2] Kenneth Arrow concluyó: “En este libro, Amartya Sen desarrolla de forma elegante, compacta y a la vez amplia el concepto de que el desarrollo económico es en su naturaleza un aumento de la libertad”.

amartya sen el desarrollo como libertad pdf

A mediados de la década de 1970, el célebre politólogo estadounidense Seymour Lipset llegó a la conclusión de que “cuanto más acomodada es una nación, más posibilidades tiene de mantener la democracia”. La afirmación de Lipset se basaba en numerosos estudios empíricos realizados bajo los auspicios de la Hoover Institution, y desde entonces ha pasado a formar parte del canon dominante del desarrollo político y económico.
Treinta años después, las mismas cuestiones abordadas por Lipset en su monumental estudio siguen siendo un terreno difícil para los expertos en desarrollo, así como para los sujetos del desarrollo. Estas cuestiones, aunque categorizadas en nuevos discursos y ámbitos de la academia, van más allá del sentido tradicional del desarrollo, hacia una comprensión más inclusiva de los fundamentos del desarrollo y su impacto directo en las libertades colectivas e individuales. El debate ha pasado de ser de ideología opuesta a ser mucho más complejo, con numerosas variables subjetivas e implicaciones sociales. Las cuestiones que se plantean con frecuencia son las del desarrollo social, la equidad y la distribución de la riqueza, y a menudo critican no sólo el efecto del actual paradigma del desarrollo, sino también su propia existencia.

el desarrollo como sentido de la libertad

A lo largo de los siglos, ha habido muchas teorías sobre el desarrollo. Según el premio Nobel de 1998, Amartya Sen, la libertad es a la vez el principal objetivo del desarrollo y el principal medio de desarrollo. El ser humano es un motor de cambio.
Sen es el primer indio y el primer asiático en ganar el premio Nobel de economía. Al ganar el premio Nobel, Sen fue elogiado por la Real Academia Sueca de las Ciencias “por sus contribuciones a la economía del bienestar” y por restaurar “una dimensión ética” en la discusión de los problemas económicos vitales.
Según Sen, el desarrollo se ve favorecido por la democracia y la protección de los derechos humanos. Estos derechos, especialmente la libertad de prensa, de expresión, de reunión, etc., aumentan la probabilidad de un gobierno honesto, limpio y bueno.
Afirma que “nunca se ha producido una hambruna en la historia del mundo en una democracia que funcione”. Esto se debe a que los gobiernos democráticos “tienen que ganar las elecciones y enfrentarse a la crítica pública, y tienen un fuerte incentivo para tomar medidas que eviten las hambrunas y otras catástrofes”.