▷ Argumentos a favor de la monarquia | Actualizado octubre 2024

suecia

El republicanismo en el Reino Unido es el movimiento político que pretende sustituir la monarquía del Reino Unido por una república. Los partidarios de este movimiento, llamados republicanos, apoyan formas de gobierno alternativas a la monarquía, como un jefe de Estado elegido o la ausencia de jefe de Estado.

La monarquía ha sido la forma de gobierno utilizada en los países que ahora conforman el Reino Unido casi exclusivamente desde la Edad Media. A mediados del siglo XVII existió un gobierno republicano en Inglaterra y Gales, más tarde junto con Irlanda y Escocia, como resultado de la victoria parlamentaria en la Guerra Civil inglesa. La Commonwealth de Inglaterra, como se denominó el periodo, duró desde la ejecución de Carlos I en 1649 hasta la Restauración de la monarquía en 1660.

En Gran Bretaña, el sentimiento republicano se ha centrado en gran medida en la abolición del monarca británico, más que en la disolución de la Unión Británica o en la independencia de sus países constituyentes. En Irlanda del Norte, el término “republicano” suele utilizarse en el sentido de republicanismo irlandés. Aunque también están en contra de la monarquía, los republicanos irlandeses se oponen a la presencia del Estado británico en cualquier forma en Irlanda y abogan por la creación de una Irlanda unida, un Estado de todas las islas que comprenda la totalidad de Irlanda. Los unionistas que apoyan una república británica también existen en Irlanda del Norte.

por qué debemos mantener la monarquía

En el siglo XX, que comenzó con la Revolución de Febrero de 1917 en Rusia y se aceleró con las dos guerras mundiales, muchos países europeos sustituyeron sus monarquías por repúblicas, mientras que otros reemplazaron sus monarquías absolutas por monarquías constitucionales. También se han producido movimientos inversos, con breves retornos de la monarquía en Francia bajo la Restauración Borbónica, la Monarquía de Julio y el Segundo Imperio Francés, los Estuardo tras la Guerra Civil inglesa y los Borbones en España tras la dictadura de Franco.

La selección de los soberanos generalmente no implica principios democráticos, como en la monarquía electiva en los estados que encabezan. En las monarquías hereditarias, la transmisión del poder real se realiza de generación en generación, pasando el título y el poder asociado a un heredero. Varias familias reales son criticadas en el mundo y su legitimidad cuestionada, por ejemplo:

Las protestas bahreiníes tenían como objetivo inicial lograr una mayor libertad e igualdad política para la población mayoritariamente chiíta,[1] y se ampliaron a un llamamiento para poner fin a la monarquía de Hamad bin Isa Al Khalifa tras una mortífera redada nocturna el 17 de febrero de 2011 contra los manifestantes en la Glorieta de la Perla en Manama,[2] conocida localmente como Jueves Sangriento.

dinamarca

Hace tiempo, prácticamente todos los países del mundo occidental tenían algún tipo de rey y familia real. Sin embargo, con el paso de los años, los más sensatos e inteligentes crecieron fuera de ellos. Eso, al menos, es lo que le dirán en repúblicas como Francia, Estados Unidos o la anterior Unión Soviética.

Los amantes de la monarquía responderán que los países realmente inteligentes mantuvieron sus monarquías con toda su pompa y circunstancia, su humanidad y su falibilidad. Argumentan que las familias reales encarnan las raíces humanas y la identidad de su país, y que ayudan a mantener vivo el sentido de la historia. Los reyes y reinas valientes se convierten a menudo en símbolos de la unidad de su nación en tiempos de guerra o crisis, porque cuando hacen bien su trabajo -y es un trabajo- no hay nada como una familia para ayudar a definir y ejemplificar los valores humanos que representa un país. Por ejemplo, el padre de la Reina, el Rey Jorge VI, se convirtió en un símbolo de la fortaleza nacional de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial, al igual que la joven Princesa Isabel.

argumentos a favor de la monarquía reddit

Por último, en una sociedad multicultural y multiconfesional, tener un jefe de Estado que es necesariamente de una determinada raza y fe y también jefe de una iglesia concreta (la Iglesia de Inglaterra) agrava la marginación de las minorías, lo que, de nuevo, pone de relieve la naturaleza antidemocrática de la monarquía.

Gente, si queréis entretenimiento, id a vuestro karaoke local. No insistan en que una parte fundamental de su sistema político sea una reliquia feudal. Pero, de nuevo, todo son vueltas y propaganda. Intentan pintar una atmósfera asfixiante de protocolo anticuado y la institucionalización del esnobismo y la condescendencia de clase como “glamour y pompa”. ¿Ven cómo lo hacen? Esta institución inculca el servilismo mediante la formalización de jerarquías empinadas basadas en la riqueza y la genética. Nos convierte a nosotros, trabajadores de a pie, en súbditos de la Reina, en sus inferiores. E infantiliza a la población, aprovechando la credulidad de los cuentos de hadas de príncipes y princesas. Es degradante, humillante y francamente indigno. Además, según una encuesta de YouGov, dos tercios de los británicos ni siquiera estaban interesados en la boda de Harry y Meghan, y sólo el 35% se sentiría decepcionado si la monarquía acabara con Isabel II.