Contenidos
Las medidas convencionales de pérdida de peso muerto del coste social del monopolio ignoran, entre otras cosas, el coste social de inducir la competencia y, por tanto, no pueden captar con precisión la pérdida de bienestar social. En este artículo, proponemos un método alternativo para medir el coste social del monopolio. Utilizando elementos de la teoría del equilibrio general, proponemos una métrica del coste social en la que el punto de referencia es el estado óptimo de Pareto de la economía que utiliza la menor cantidad de recursos, consistente con los niveles de utilidad de los consumidores en el estado monopolizado. Si el objetivo principal de la política antimonopolio es la mejora del bienestar de los consumidores, entonces el punto de referencia adecuado es la optimalidad de Pareto, no simplemente los mercados competitivos. Discutimos las implicaciones de nuestro enfoque para la legislación antimonopolio, así como la forma en que nuestra metodología puede ser utilizada en la práctica para las alegaciones de poder de monopolio dado un historial de observaciones de precio-demanda.
curva de costes totales del monopolio
Esta es una distinción importante que hay que entender. Los costes privados de las empresas o los individuos no siempre coinciden con el coste total de un producto, servicio o actividad para la sociedad. La diferencia entre los costes privados y los costes totales para la sociedad de un producto, servicio o actividad se denomina coste externo; la contaminación es un coste externo de muchos productos. Los costes externos están directamente asociados a la producción o suministro de un bien o servicio, pero son costes que no paga directamente el productor. Cuando los costes externos surgen porque no se pagan los costes medioambientales, pueden producirse fallos de mercado e ineficiencias económicas a nivel local, estatal, nacional e incluso internacional.
Los costes privados de un productor de un bien, servicio o actividad incluyen los costes que la empresa paga para adquirir bienes de equipo, contratar mano de obra y comprar materiales u otros insumos. Si bien esto es sencillo desde el punto de vista empresarial, también es importante analizar esta cuestión desde la perspectiva de los consumidores. Field, en su texto de 1997, Environmental Economics, ofrece un ejemplo de los costes privados a los que se enfrenta un consumidor cuando conduce un coche:1
serie de libros (TREP, volumen 1)ResumenSupongamos que una junta reguladora se reúne cada período y asigna la franquicia del monopolio de una industria a uno de un número de participantes que compiten entre sí; la empresa ganadora obtiene entonces It dólares de beneficios de monopolio para ese período. La teoría de la búsqueda de rentas sugiere que las empresas gastarán en conjunto una fracción de π dólares compitiendo por la franquicia contratando abogados, haciendo presentaciones, etc. En la medida en que estos recursos estén mal asignados, representan un coste social del monopolio, además de la pérdida de peso muerto normal.Palabras claveCoste social Coste fijo Actividad innovadora Equilibrio simétrico Gasto agregado
Los economistas coinciden de forma abrumadora en que los costes reales del monopolio son pequeños, incluso triviales. Este consenso se basa en una teoría que supone que los monopolios son empresas bien gestionadas que limitan su producción para hacer subir los precios y maximizar los beneficios. Y como los estudios empíricos han constatado que los monopolistas no restringen la producción ni suben mucho los precios, la mayoría de los economistas han llegado a la conclusión de que los monopolios perjudican relativamente poco a la economía.
En este ensayo, repaso las investigaciones recientes que ponen en entredicho tanto los elementos teóricos como los empíricos de esta opinión consensuada.2 Estas investigaciones demuestran que los monopolios no son empresas bien gestionadas, sino que son profundamente ineficientes. Los monopolios hacen subir los precios, como sugiere la teoría convencional, pero como también reducen la productividad, a menudo acaban destruyendo la mayor parte de los beneficios de una industria. Estas pérdidas de productividad suponen un peso muerto para la economía, y no son en absoluto triviales.
La nueva investigación también muestra que los monopolistas suelen aumentar los precios utilizando la maquinaria política para limitar la producción de los productos de la competencia, normalmente bloqueando los sustitutos de bajo coste. Al limitar la oferta de estos productos competidores, el monopolista aumenta la demanda de los suyos. Por lo tanto, en contraste con la teoría convencional, el monopolista realmente produce más de su propio producto de lo que haría en un mercado competitivo, no menos. Pero como la producción de los sustitutos está restringida, la producción total disminuye.
Entradas relacionadas
Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.
