Declaracion renta en negativo

Ejemplo de impuesto negativo sobre la renta

La desigualdad de ingresos, la pobreza, el hambre, el desempleo, son problemas que nos acompañan desde hace tiempo, pero que se agravaron durante la pandemia. Los diversos proyectos de ley de estímulo trataron de ayudar, y actualmente el Congreso está considerando una legislación que haría cambios más permanentes para abordar los desafíos.

Sin embargo, no es que no nos hayamos comprometido a ayudar a aliviar la tensión económica. En mi libro recientemente publicado, Real Solutions: Common Sense Ideas for Solving Our Most Pressing Problems, identifiqué 92 programas de pobreza individuales operados por 52 agencias diferentes del gobierno federal y que en conjunto gastan casi un billón de dólares al año. Lamentablemente, cada programa tiene sus propias reglas y puede haber poca coordinación entre los programas.

Además, estos programas conllevan importantes costes administrativos, que suelen suponer entre el 15% y el 20% del presupuesto total de la agencia, ¡y algunos llegan al 40%! Obviamente, esto significa menos dinero para los beneficiarios.

Otro problema con varios de los programas es la existencia de un “precipicio fiscal”. Un precipicio fiscal se produce cuando los ingresos adicionales obtenidos por el beneficiario dan lugar a una gran caída de la ayuda del programa.    A veces, el valor de la ayuda disminuye más del 100% por cada dólar adicional ganado por el beneficiario. En otras palabras, si el beneficiario gana 1.000 dólares más trabajando, puede perder más de 1.000 dólares en prestaciones del programa. Obviamente, un precipicio fiscal reduce el incentivo del beneficiario para ser económicamente autosuficiente.

Renta básica universal

Hoy en día, el gobierno trabaja para sacar a la gente de la pobreza mediante viviendas subvencionadas, subvenciones, deducciones fiscales, créditos fiscales y cientos de programas dirigidos a diferentes necesidades. Algunos economistas y expertos en política fiscal han cuestionado la necesidad -y la eficacia- de todos estos esfuerzos específicos. Se preguntan por qué no dar dinero a la gente que lo necesita.  Una forma de hacerlo sería aplicar un Impuesto Negativo sobre la Renta.

La idea de un Impuesto Negativo sobre la Renta (NIT) es dar dinero a los pobres. Cuando una persona sin ingresos o con ingresos bajos presente la declaración de la renta federal, tendrá derecho a un pago único. El importe del pago variará en función del tamaño de la familia y la necesidad. En otras palabras, alguien sin ingresos recibirá más dinero que alguien con pocos ingresos, y alguien con ingresos medios o altos no recibirá ningún NIT. El pago podría adoptar la forma de un gran reembolso en el momento de pagar los impuestos, o dividirse en cheques mensuales.

La NIT es una posible política fiscal que a menudo se discute junto con la renta básica garantizada. La renta básica garantizada, también conocida como Renta Básica Garantizada (RBG) o Renta Básica Universal (RBU), daría dinero a todo el mundo. Proporcionaría un ingreso “mínimo” o una red de seguridad, pero no sólo para los pobres.

Sustituir el bienestar por un impuesto negativo sobre la renta

El impuesto negativo sobre la renta (NIT) es una alternativa al bienestar sugerida, entre otros, por el economista Milton Friedman en su libro de 1962 Capitalismo y Libertad.  Los defensores del NIT afirman que todos los estadounidenses sin ingresos que superen el umbral de responsabilidad fiscal deberían tener una garantía de ingresos básicos y que el NIT es un medio para subvencionar a los necesitados con un coste menor que el sistema de bienestar.

Para obtener un subsidio negativo del impuesto sobre la renta, los necesitados, junto con otros contribuyentes, simplemente presentarían declaraciones de impuestos. El sistema informático del IRS podría entonces identificar rápida y objetivamente a los contribuyentes con ingresos inferiores al umbral como elegibles para la ayuda.

Los proponentes del NIT conciben el impuesto negativo sobre la renta (NIT) como un reflejo del sistema fiscal existente, en el que las obligaciones fiscales de los contribuyentes por encima del umbral varían positivamente con los ingresos según un esquema de tipos impositivos; y los beneficios fiscales de los contribuyentes por debajo del umbral varían inversamente con los ingresos según un esquema de tipos impositivos negativos (o de reducción de beneficios). Los contribuyentes con ingresos por encima del umbral pagarían impuestos por un importe efectivo igual a la diferencia (“impuestos positivos”) y los contribuyentes con ingresos por debajo del umbral recibirían créditos reembolsables por el NIT por un importe efectivo igual a la diferencia (“impuestos negativos”).

Impuesto negativo sobre la renta de las empresas

El impuesto negativo sobre la renta es una forma de proporcionar dinero a las personas que están por debajo de un determinado nivel de ingresos. A diferencia de un impuesto sobre la renta estándar, en el que la gente paga dinero al gobierno, las personas con bajos ingresos recibirían dinero de vuelta del gobierno.

Esta estructura está diseñada para que las personas que trabajan siempre ganen más que las que no lo hacen, lo que idealmente incentivaría a la gente a trabajar. Aunque alguien que gane un poco de dinero -pero no lo suficiente como para pagar el impuesto sobre la renta- recibirá menos de un impuesto negativo sobre la renta que alguien que no gane nada, en general, la persona que gane más tendrá más. El objetivo de un impuesto negativo sobre la renta es que nadie quede en la indigencia, y ganar incluso un pequeño salario es siempre preferible a no ganar nada.

En la actualidad, Estados Unidos no cuenta con un impuesto negativo sobre la renta. Sin embargo, cuenta con el crédito fiscal por ingresos del trabajo, que funciona de forma similar y beneficia a millones de estadounidenses. Ese programa cuenta en general con apoyo bipartidista, e incluso se ha propuesto una legislación para ampliarlo.