Dilema del prisionero ejemplos

ejemplos de dilema del prisionero en las relaciones internacionales

El dilema del prisionero es un ejemplo estándar de un juego analizado en la teoría de juegos que muestra por qué dos individuos completamente “racionales” pueden no cooperar, incluso si parece que les conviene hacerlo. Fue planteado originalmente por Merrill Flood y Melvin Dresher, que trabajaban en la RAND en 1950. Albert W. Tucker formalizó el juego con recompensas de penas de prisión y lo denominó “dilema del prisionero” (Poundstone, 1992), presentándolo de la siguiente manera:

Dos miembros de una banda criminal son detenidos y encarcelados. Cada uno de los presos está en régimen de aislamiento sin poder comunicarse con el otro. Los fiscales carecen de pruebas suficientes para condenar a la pareja por el cargo principal. Esperan que ambos sean condenados a un año de prisión por un cargo menor. Al mismo tiempo, los fiscales ofrecen a cada preso un acuerdo. Cada prisionero tiene la oportunidad de: traicionar al otro testificando que el otro cometió el crimen, o cooperar con el otro permaneciendo en silencio. La oferta es:

juego del dictador

El dilema del prisionero es un ejemplo estándar de un juego analizado en la teoría de juegos que muestra por qué dos individuos completamente racionales podrían no cooperar, incluso si parece que les conviene hacerlo. Fue planteado originalmente por Merrill Flood y Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en 1950. Albert W. Tucker formalizó el juego con recompensas de penas de prisión y lo denominó “dilema del prisionero”,[1] presentándolo de la siguiente manera:

Dos miembros de una organización criminal son detenidos y encarcelados. Cada uno de los presos está en régimen de aislamiento sin poder comunicarse con el otro. Los fiscales carecen de pruebas suficientes para condenar a la pareja por el cargo principal, pero tienen las suficientes para condenar a ambos por un cargo menor. Al mismo tiempo, los fiscales ofrecen a cada preso un acuerdo. Cada preso tiene la oportunidad de traicionar al otro testificando que el otro cometió el delito, o de cooperar con el otro guardando silencio. Los resultados posibles son:

Se da a entender que los presos no tendrán ninguna oportunidad de recompensar o castigar a su compañero más allá de las penas de prisión que reciban y que su decisión no afectará a su reputación en el futuro. Como traicionar a un compañero ofrece una recompensa mayor que cooperar con él, todos los presos puramente racionales con interés propio traicionarán al otro, lo que significa que el único resultado posible para dos presos puramente racionales es que se traicionen mutuamente, aunque la cooperación mutua produzca una mayor recompensa y la cooperación sea la estrategia dominante. [2] En realidad, este sesgo sistémico hacia el comportamiento cooperativo se produce a pesar de lo que predicen los modelos simples de acción “racional” interesada[3][4][5][6] Este sesgo hacia la cooperación se conoce desde que se realizó la prueba por primera vez en la RAND; los secretarios implicados confiaban el uno en el otro y trabajaban juntos para obtener el mejor resultado común[7] El dilema del prisionero se convirtió en el centro de una amplia investigación experimental[8][9].

póquer de kuhn

El dilema del prisionero es un ejemplo estándar de un juego analizado en la teoría de juegos que muestra por qué dos individuos completamente racionales pueden no cooperar, incluso si parece que les conviene hacerlo. Fue planteado originalmente por Merrill Flood y Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en 1950. Albert W. Tucker formalizó el juego con recompensas de penas de prisión y lo denominó “dilema del prisionero”,[1] presentándolo de la siguiente manera:

Dos miembros de una organización criminal son detenidos y encarcelados. Cada uno de los presos está en régimen de aislamiento sin poder comunicarse con el otro. Los fiscales carecen de pruebas suficientes para condenar a la pareja por el cargo principal, pero tienen las suficientes para condenar a ambos por un cargo menor. Al mismo tiempo, los fiscales ofrecen a cada preso un acuerdo. Cada preso tiene la oportunidad de traicionar al otro testificando que el otro cometió el delito, o de cooperar con el otro guardando silencio. Los resultados posibles son:

Se da a entender que los presos no tendrán ninguna oportunidad de recompensar o castigar a su compañero más allá de las penas de prisión que reciban y que su decisión no afectará a su reputación en el futuro. Como traicionar a un compañero ofrece una recompensa mayor que cooperar con él, todos los presos puramente racionales con interés propio traicionarán al otro, lo que significa que el único resultado posible para dos presos puramente racionales es que se traicionen mutuamente, aunque la cooperación mutua produzca una mayor recompensa y la cooperación sea la estrategia dominante. [2] En realidad, este sesgo sistémico hacia el comportamiento cooperativo se produce a pesar de lo que predicen los modelos simples de acción “racional” interesada[3][4][5][6] Este sesgo hacia la cooperación se conoce desde que se realizó la prueba por primera vez en la RAND; los secretarios implicados confiaban el uno en el otro y trabajaban juntos para obtener el mejor resultado común[7] El dilema del prisionero se convirtió en el centro de una amplia investigación experimental[8][9].

el dilema del prisionero explicado

El dilema del prisionero se refiere a una paradoja en la toma de decisiones y en la teoría moderna de los juegos que ejemplifica cómo dos individuos racionales atrapados en la misma situación pueden responder a ella sin conocer la opinión de los demás. O bien actúan en su propio interés o se niegan a cooperar, lo que conduce a un resultado subóptimo o no óptimo.

También permite a los individuos con intereses propios conocer la posibilidad de cooperar en entornos en los que se toman decisiones estratégicas. Tanto si se trata de un juego como de un escenario de la vida real, esta noción ayuda a analizar todos los posibles resultados de un problema y a tomar la mejor decisión para salir de él. Y por eso es aplicable en diferentes nichos, como los negocios, la economía, las finanzas, la política, la filosofía, la psicología, la sociología, etc.

La teoría del dilema del prisionero describe una situación en la que dos participantes deben elegir entre cooperar o no en el proceso de toma de decisiones para alcanzar una solución óptima. La cooperación ayuda a tomar decisiones en el mejor interés del individuo, de la empresa o de la economía, o de la sociedad.

Patricia Gómez

Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.