▷ Doctrina que explica la vida con dos principios

Doctrina de la eutanasia de doble efecto

Explicación de esta doctrina ética, que sugiere que cuando una acción tiene dos consecuencias (un “doble efecto”), la ética de esa acción depende de cuál de los efectos se pretendía.
Esta doctrina dice que si hacer algo moralmente bueno tiene un efecto secundario moralmente malo, es éticamente correcto hacerlo siempre que el efecto secundario malo no haya sido intencionado. Esto es así incluso si se preveía que el efecto malo probablemente se produciría.
Este principio se suele mencionar en los casos de eutanasia. Se utiliza para justificar el caso en el que un médico administra fármacos a un paciente para aliviar los síntomas angustiosos aunque sepa que al hacerlo puede acortar la vida del paciente.
Muchos médicos utilizan esta doctrina para justificar el uso de altas dosis de fármacos, como la morfina, con el fin de aliviar el sufrimiento de los enfermos terminales, aunque sepan que los fármacos probablemente harán que el paciente muera antes.
Por ejemplo, si se bombardea una base militar en medio de una ciudad y mueren también algunos civiles que viven cerca, no se ha hecho nada poco ético, porque la base militar era un objetivo legítimo y la muerte de los civiles no era la intención del bombardeo (aunque su muerte pudiera predecirse).

Leer más Diferencia entre tin y tae en un deposito

Cuáles son las 4 condiciones del principio del doble efecto

Los principios de la doctrina de las rentas vitalicias explicados de manera familiar, para que sean comprensibles para las personas que no están familiarizadas con la doctrina de las probabilidades y acompañados de una variedad de tablas nuevas.
Enumerado en el Inventario Jefferson de la Biblioteca Wythe como “Masere’s principles of life annuities. 4to”. Este fue uno de los títulos que conservó Thomas Jefferson y que posteriormente se vendió a la Biblioteca del Congreso en 1815. Tanto la Brown Bibliography[4] como la George Wythe’s Library[5] en LibraryThing incluyen la primera edición (1783) publicada en Londres basándose en la entrada de Millicent Sowerby en el Catalogue of the Library of Thomas Jefferson[6] Desgraciadamente, el volumen propiedad de Wythe ya no existe para verificar la edición. La Wolf Law Library siguió a Brown y Sowerby y adquirió un ejemplar de la edición de 1783.

Doctrina del doble efecto

El credo que acepta como fundamento de la moral la Utilidad, o el Principio de la Mayor Felicidad, sostiene que las acciones son correctas en la medida en que tienden a promover la felicidad, y malas en la medida en que tienden a producir lo contrario de la felicidad. Por felicidad se entiende el placer y la ausencia de dolor; por infelicidad, el dolor y la privación del placer.
El Principio de la Mayor Felicidad de Mill (Principio de Utilidad) establece que la felicidad es el criterio último para establecer lo que es moral y lo que no lo es, es decir, la sociedad moral ideal es aquella en la que todos son felices y todos están libres de dolor. Esta idea, sin embargo, podría ser problemática, ya que es un hecho de la vida que la felicidad de los individuos a veces entra en conflicto. Por ejemplo, si el individuo A piensa que el dinero es un medio fundamental para aumentar su felicidad y disminuir su sufrimiento y decide robar a B, probablemente será más feliz después de haber concluido con éxito el robo. El problema es que B será probablemente menos feliz y sufrirá más después de ser robado y, por lo tanto, si el criterio de utilidad se basara sólo en la felicidad de cada individuo, sería completamente inútil para guiar las acciones de las personas, especialmente aquellas en las que hay conflicto de intereses. Mill era muy consciente de ello, y por eso deja claro que el criterio utilitario no es la propia felicidad del agente, sino la mayor cantidad de felicidad en conjunto.2

Leer más Cambiar de opinion en ingles

Principio del doble efecto pdf

El principio del doble efecto -también conocido como la regla del doble efecto; la doctrina del doble efecto, a menudo abreviada como DDE o PDE, razonamiento de doble efecto; o simplemente doble efecto- es un conjunto de criterios éticos que los filósofos cristianos, y algunos otros, han defendido para evaluar la permisibilidad de actuar cuando el acto de otro modo legítimo también puede causar un efecto que de otro modo estaría obligado a evitar. El primer ejemplo conocido de razonamiento de doble efecto es el tratamiento que hace Tomás de Aquino de la autodefensa homicida, en su obra Summa Theologica[1].
El principio del doble efecto se basa en la idea de que existe una diferencia moralmente relevante entre una consecuencia “prevista” de un acto y otra prevista por el actor pero no calculada para lograr su motivo. Así, por ejemplo, el principio se invoca para considerar moralmente fuera de los límites el bombardeo terrorista de no combatientes que tiene como objetivo la victoria en una guerra legítima, mientras que se considera éticamente dentro de los límites un acto de bombardeo estratégico que perjudica igualmente a los no combatientes con previsión como efecto secundario de la destrucción de un objetivo militar legítimo. Dado que los defensores del doble efecto proponen que actos consecuentemente similares pueden ser moralmente diferentes, el doble efecto es criticado con mayor frecuencia por los consecuencialistas, que consideran que las consecuencias de las acciones son totalmente determinantes de la moralidad de la acción.