▷ El dilema del prisionero | Actualizado junio 2024

dilema del prisionero deutsch

Una discusión de los recientes trabajos experimentales con el juego del dilema del prisionero, que indican bajos niveles de cooperación y concluyen que la conjetura de Luce y Raiffa – que los hombres razonables cooperarán si el juego es iterado – no se sostiene. En este artículo (1) se presentan los resultados y las técnicas utilizadas para obtener los niveles de cooperación más elevados que permiten defender la conjetura de Luce y Raiffa y (2) se intenta comparar los resultados y explicar las discrepancias. Las diferencias en la técnica experimental parecen explicar los resultados contradictorios. Las principales diferencias en la técnica se muestran como metodológicas, derivadas de las áreas de interés dicotómicas entre la economía y la psicología.

teoría del juego del dilema del prisionero

La cooperación suele analizarse en la teoría de los juegos mediante un juego de suma no nula denominado “dilema del prisionero” (Axelrod, 1984). Los dos jugadores del juego pueden elegir entre dos movimientos, “cooperar” o “desertar”. La idea es que cada jugador gana cuando ambos cooperan, pero si sólo uno de ellos coopera, el otro, que deserta, ganará más. Si ambos desertan, los dos pierden (o ganan muy poco) pero no tanto como el cooperador “engañado” cuya cooperación no es devuelta. Toda la situación del juego y sus diferentes resultados se pueden resumir en la tabla 1, donde se dan “puntos” hipotéticos como ejemplo de cómo se podrían cuantificar las diferencias de resultado.

Tabla 1: resultados para el actor A (en palabras, y en “puntos” hipotéticos) en función de la combinación de la acción de A y la acción de B, en la situación de juego del “dilema del prisionero”. Un esquema similar se aplica a los resultados para B.

Esta distribución de pérdidas y ganancias parece natural para muchas situaciones, ya que el cooperador cuya acción no es devuelta perderá recursos frente al desertor, sin que ninguno de ellos pueda recoger la ganancia adicional procedente de la “sinergia” de su cooperación. Para simplificar, podríamos considerar el dilema del prisionero como de suma cero en la medida en que no hay cooperación mutua: o bien cada uno obtiene 0 cuando ambos desertan, o bien cuando uno de ellos coopera, el desertor obtiene + 10, y el cooperador – 10, en total 0. Por otro lado, si ambos cooperan la sinergia resultante crea una ganancia adicional que hace que la suma sea positiva: cada uno de ellos obtiene 5, en total 10.

dilema del prisionero beispiel

TardisLos spoilers se definen con precisión aquí. Las reglas varían según el medio de la historia. La información de las historias de televisión no puede ser añadida aquí hasta después de la parte superior o inferior de la hora, hora británica, más cercana al rodaje de los créditos finales en BBC One. Por lo tanto, los fans de América que sean sensibles a los spoilers deberían evitar Tardis los domingos hasta que hayan visto el episodio.

El dilema del prisionero fue la octava historia de la tercera serie de The Companion Chronicles, producida por Big Finish Productions. Fue escrita por Simon Guerrier, narrada por Sophie Aldred y protagonizada por el Séptimo Doctor, Ace y Zara.

Dos prisioneros se encuentran en una celda de la prisión. Zara está buscando los segmentos de la Llave del Tiempo; sólo nació ayer pero ya ha matado a cientos de personas. Ace es más ambiciosa: iba a matar a todos los habitantes del planeta.

¿Qué tienen contra la gente de Erratoon? Se dedican pacíficamente a sus sencillas tareas, bajo su cielo artificial. Comparten sus comidas y su tiempo de ocio y nunca hacen preguntas. ¿Son siquiera reales?

equilibrio de nash

El típico dilema del prisionero se plantea de forma que ambas partes eligen protegerse a costa del otro participante. Como resultado, ambos participantes se encuentran en un estado peor que si hubieran cooperado entre sí en el proceso de toma de decisiones. El dilema del prisionero es uno de los conceptos más conocidos de la teoría de juegos moderna.

El dilema del prisionero presenta una situación en la que dos partes, separadas e incapaces de comunicarse, deben elegir entre cooperar o no con la otra. La mayor recompensa para cada parte se produce cuando ambas partes deciden cooperar.

En este caso, cada ladrón tiene siempre un incentivo para desertar, independientemente de la elección que haga el otro. Desde el punto de vista de Dave, si Henry guarda silencio, éste puede cooperar con Henry y pasar un año en la cárcel, o desertar y quedar libre. Obviamente, en este caso le convendría traicionar a Henry y al resto de la banda. Por otro lado, si Henry deserta y testifica contra Dave, entonces la opción de Dave pasa a ser permanecer en silencio y cumplir cinco años o hablar y cumplir dos años de cárcel. De nuevo, obviamente, él preferiría cumplir los dos años antes que los cinco.