▷ El recurso de inconstitucionalidad

El recurso de dlamini-zuma para anular la sentencia de inconstitucionalidad será

Está previsto que el Tribunal Supremo de Canadá vea este otoño los recursos de R. contra Sullivan y R. contra Chan. Estos recursos del Tribunal de Apelación de Ontario se refieren a la constitucionalidad del artículo 33.1 del Código Penal, que limita la defensa del automatismo. La vista puede retrasarse para dar cabida a los recurrentes en R. v. Brown, una decisión del Tribunal de Apelación de Alberta que adopta la opinión contraria sobre la cuestión constitucional.

Una cuestión que ha sido plenamente argumentada por las partes es la situación de una declaración de inconstitucionalidad anterior: el Tribunal Superior de Justicia de Ontario ya había declarado inconstitucional el artículo 33.1 en 1999. Pero Paciocco JA sostuvo para el Tribunal de Apelación que esta declaración no impedía volver a litigar posteriormente la cuestión constitucional: véase mi post aquí.

Junto con Jeremy Opolsky, Jake Babad y Julie Lowenstein de Torys LLP, represento a la Asociación de Libertades Civiles de la Columbia Británica como interviniente en los recursos de Sullivan/Chan. Puedes leer nuestro factum, y los factums de las partes y otros intervinientes (Advocates for the Rule of Law y la Canadian Civil Liberties Association también se posicionan en este asunto) aquí.

Leer más Nos van a confinar otra vez

El fiscal general githu muigai recurre la sentencia del tribunal superior sobre las leyes de seguridad

El Tribunal Constitucional ha declarado que la legislación andaluza sobre evaluación ambiental no es contraria a la normativa básica estatal al excluir los estudios de detalle y sus modificaciones de la necesidad de someterlos a evaluación ambiental. El Tribunal considera que por el carácter limitado de los citados instrumentos de planeamiento urbanístico, por el tipo de modificaciones que pueden suponer -siempre según la normativa urbanística andaluza- y por no cumplir con los requisitos establecidos en la norma estatal, la normativa andaluza respeta plenamente la norma estatal y no incurre, en este sentido, en inconstitucionalidad mediata.

El pronunciamiento constituye un hito relevante del Tribunal Constitucional, al poner de relieve que no necesariamente cualquier instrumento urbanístico está sometido a dicha evaluación, sino que su verdadera entidad y su capacidad de afectación al medio ambiente debe ser examinada conforme a los parámetros de la Ley estatal básica de evaluación ambiental.

El constitucional admite el recurso del pp contra la ley de

Si el Tribunal constata la inexistencia de la inconstitucionalidad alegada, el procedimiento sigue su curso hasta la entrada en vigor del Proyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía, incluyendo, en su caso, la convocatoria y celebración del referéndum.

Si el Tribunal declara la inconstitucionalidad del texto impugnado, deberá especificar los preceptos afectados y aquellos otros que, en conexión o consecuencia, se vean afectados por la declaración de inconstitucionalidad y los preceptos constitucionales vulnerados. El procedimiento para la aprobación del Anteproyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía no puede continuar sin la eliminación o modificación por el Parlamento de aquellos preceptos declarados inconstitucionales.

Leer más Cuanto me cuesta un trabajador

La resolución del recurso anterior no prejuzga la ulterior decisión del Tribunal sobre el recurso de inconstitucionalidad ni sobre las cuestiones que puedan presentarse tras la entrada en vigor del Proyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía.

Ver: mark levin expone los cambios ilegales realizados

Los participantes en el proceso pueden solicitar la recusación de un juez del Tribunal Constitucional que decida sobre un determinado caso aplicando, mutatis mutandis, los motivos de recusación en los procesos judiciales. La petición de recusación puede presentarse hasta el comienzo de la audiencia pública, si está prevista, o respectivamente hasta el comienzo de la sesión a puerta cerrada del Tribunal Constitucional en la que se va a decidir el caso. La moción debe incluir una exposición de motivos.

Los participantes en el procedimiento ante el Tribunal Constitucional son la persona que presentó la solicitud, por ejemplo, un peticionario, un demandante constitucional, y la parte contraria, es decir, la autoridad que adoptó y emitió un acto impugnado. Por ejemplo: si se impugna una ley mediante una petición, la parte contraria es la Asamblea Nacional; si se impugna una decisión judicial, la parte contraria en el procedimiento de recurso de inconstitucionalidad es la parte contraria en el procedimiento en el que el acto individual impugnado fue