Impuesto incremento valor terrenos

Impuesto sobre el valor de los terrenos reddit

¿Podría un impuesto sobre el valor de los terrenos sustituir el complejo sistema de impuestos sobre actividades económicas del que dependen actualmente los ayuntamientos para obtener gran parte de su financiación, y recaudar unos ingresos muy necesarios? En este blog exponemos algunas opciones de alto nivel sobre cómo podría cerrarse parte de la brecha de financiación de los gobiernos locales sustituyendo las tasas comerciales por un impuesto sobre el valor del suelo.

Este año (2019/20), los ayuntamientos se enfrentan a un déficit de 19.400 millones de libras esterlinas al año en términos reales en comparación con lo que necesitarían para prestar servicios a la población actual al nivel visto en 2009/10 (precios de 2019/20). Durante la primera mitad de la década de 2020, hasta 2024/25, este déficit aumentará en otros 8.400 millones de libras, ya que las reformas de la financiación de las administraciones locales no seguirán el ritmo de las necesidades. De este creciente déficit, la mayor parte -5.400 millones de libras- es atribuible a la atención social, y se necesitan como mínimo 3.000 millones de libras adicionales para garantizar que la brecha no se amplíe para otros servicios más allá de la atención social.

Ya hemos escrito en otro lugar sobre los desfases y sus causas. Pero, en resumen, además del aumento de la demanda, una de las principales causas de este desfase han sido las reformas de la financiación local, en concreto la decisión de sustituir la financiación de las subvenciones del gobierno central por los ingresos de las tasas empresariales locales, redistribuidos a través de una compleja fórmula. Dado que la subvención del gobierno central se redujo de 32.200 millones de libras a 4.500 millones de libras entre 2009/10 y 2019/20, la cantidad total que se prevé que obtengan los ayuntamientos de los tipos comerciales en conjunto es de sólo 17.800 millones de libras en 2019/20, lo que no es suficiente para mantener el ritmo de la demanda de servicios. De hecho, los impuestos sobre actividades económicas han disminuido como porcentaje del PIB durante la última década, y las últimas previsiones predicen que seguirán disminuyendo (Figura 1). Los planes a partir de 2021/22 para permitir a los ayuntamientos retener una mayor proporción de los ingresos por tasas empresariales en conjunto serán insuficientes para mantener el ritmo de la demanda.

Impuesto sobre bienes inmuebles

¿Por qué un terreno urbano vale algo? La respuesta es, en su mayoría, “por lo que hay cerca”. El valor del suelo se crea colectivamente, públicamente. Pero los propietarios privados pueden apropiarse de este valor creado públicamente con independencia de que le den o no un uso productivo.    En otras palabras, no tienen que contribuir a la buena fiesta que se celebra a su alrededor.La especulación infla los precios del suelo cerca de las infraestructuras existentes, empujando así el desarrollo a lugares más baratos (pero más alejados y menos productivos).  Esto destruye las tierras de cultivo y exige la duplicación de costosas infraestructuras, lo que aumenta la presión fiscal.

Sobre el autorRick Rybeck es el director de Just Economics, una empresa que ayuda a las comunidades a armonizar los incentivos económicos con los objetivos de las políticas públicas para construir mejores lugares. Rybeck es un abogado con un máster en bienes raíces y desarrollo urbano. Ha trabajado en temas relacionados con el gobierno estatal y local durante más de 35 años.En 2009, Rybeck estableció Just Economics, LLC para ayudar a las comunidades a promover la creación de empleo, la vivienda asequible, la eficiencia del transporte y el desarrollo económico sostenible.

Impuesto sobre la renta

Un impuesto sobre el valor de la tierra es una forma más predecible de gravar la propiedad basándose únicamente en el valor de una parcela de tierra y no de los edificios asociados.  El concepto de impuesto sobre el valor de la tierra se remonta a los inicios de las sociedades agrarias, cuando decidir cómo gravar a los propietarios de tierras de forma justa en beneficio de la comunidad en general era un objetivo social común.

El impuesto sobre el valor de la tierra (IVT) pretende valorar de forma justa la tierra, que es un activo finito con un valor de base que no cambia tan drásticamente como las estructuras construidas sobre la tierra.  Las fluctuaciones del valor del suelo vienen determinadas en gran parte por lo que ocurre con el terreno y sus alrededores. Por ejemplo, un acre de tierra en un entorno rural puede no contribuir tanto a la economía circundante como la misma parcela de tamaño en un centro urbano, donde la ubicación podría estar al lado de un nuevo centro de distribución de alimentos que necesita un muelle de carga adicional.

Desde los primeros tiempos, la tierra ha sido vista por las sociedades como un activo que no puede ser poseído por un individuo en el sentido tradicional de la propiedad, sino algo que debe ser tratado como un alquiler que pasa de generación en generación. Es la actividad humana realizada en una parcela la que determina en gran medida su valor global, y esa actividad está casi siempre vinculada a la riqueza del propietario, por lo que un impuesto sobre el valor de la tierra se considera una base más justa para determinar la obligación tributaria. Esto nos ha llevado a nuestro sistema actual de valoración de terrenos y edificios por separado a efectos fiscales.

El impuesto sobre el valor de la tierra frente al impuesto sobre la propiedad

Décadas antes de que Henry George defendiera apasionadamente el “impuesto único” en Progreso y pobreza, los economistas clásicos habían reconocido que, en teoría, el impuesto sobre el valor de la tierra era casi el impuesto perfecto. El impuesto sobre el valor de la tierra tenía una sólida base moral: el valor de la tierra aumentaba con el tiempo debido al crecimiento de la población y a las mejoras realizadas por la comunidad, ya sea como infraestructura de servicios públicos o inversiones en transporte por parte del gobierno y el sector privado.

Hoy en día, muchos estudiosos y profesionales se preguntan si el impuesto sobre el valor de la tierra es un serio competidor como fuente de ingresos. Pero, sea cual sea su potencial político, los economistas siguen considerando convincentes los argumentos teóricos a favor del impuesto sobre el valor del suelo. Este artículo examina la eficiencia del impuesto sobre el valor de la tierra, así como el impuesto sobre el valor de la tierra como sustituto de otros impuestos;

Thomas Nechyba estudia el impuesto sobre el valor de la tierra en el contexto de un modelo general de toda la economía. Desarrolla lo que se conoce como un “modelo de equilibrio general computable” que describe cuantitativamente los cambios en la macroeconomía que se producirán con la sustitución del impuesto sobre el valor de la tierra por el impuesto sobre la renta.

Patricia Gómez

Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.