Impuesto negativo sobre la renta

Impuesto sobre la renta de las personas físicas

El impuesto negativo sobre la renta (NIT) es una alternativa a la asistencia social sugerida, entre otros, por el economista Milton Friedman en su libro de 1962 Capitalismo y Libertad.  Los defensores de la NIT afirman que todos los estadounidenses sin ingresos por encima del umbral de responsabilidad fiscal deberían tener una garantía de ingresos básicos y que la NIT es un medio para subvencionar a los necesitados con menos coste que el sistema de bienestar.

Para obtener un subsidio negativo del impuesto sobre la renta, los necesitados, junto con otros contribuyentes, simplemente presentarían declaraciones de impuestos. El sistema informático del IRS podría entonces identificar rápida y objetivamente a los contribuyentes con ingresos inferiores al umbral como elegibles para la ayuda.

Los proponentes del NIT conciben el impuesto negativo sobre la renta (NIT) como un reflejo del sistema fiscal existente, en el que las obligaciones fiscales de los contribuyentes por encima del umbral varían positivamente con los ingresos según un esquema de tipos impositivos; y los beneficios fiscales de los contribuyentes por debajo del umbral varían inversamente con los ingresos según un esquema de tipos impositivos negativos (o de reducción de beneficios). Los contribuyentes con ingresos por encima del umbral pagarían impuestos por un importe efectivo igual a la diferencia (“impuestos positivos”) y los contribuyentes con ingresos por debajo del umbral recibirían créditos reembolsables por el NIT por un importe efectivo igual a la diferencia (“impuestos negativos”).

Impuesto negativo sobre la renta

Resumen El impuesto negativo sobre la renta propuesto por Milton Friedman representa una de las ideas fundamentales de la política moderna de bienestar. Sin embargo, la literatura académica le ha planteado dos dificultades, una que cuestiona sus supuestos incentivos al trabajo y otra que sugiere la posible superioridad de los requisitos de trabajo. Además, los enfoques de los requisitos de trabajo han ganado terreno en la política de bienestar real de EE.UU. en los últimos 30 años y el número de programas diferentes ha proliferado, otro desarrollo contrario al impuesto negativo sobre la renta. Por otra parte, el crédito fiscal por ingresos del trabajo ha producido un programa similar al impuesto negativo sobre la renta a gran escala.

Crítica negativa de la economía sumergida

Dice que la gente debería tener garantizado el dinero suficiente para vivir, independientemente de que pase la mayor parte de su tiempo trabajando, o en la escuela, o cuidando a sus seres queridos, o tomando drogas y surfeando. Dice que el gobierno debería gravar a la gente que trabaja para pagar un cheque que va a parar a algunas personas que no hacen nada que se considere convencionalmente productivo.

Y si un montón de gente abandona la fuerza de trabajo, y todo el mundo sigue recibiendo cheques del gobierno, sin condiciones, ¿no sería el coste prohibitivo? ¿Cómo podría un país permitirse una prestación tan amplia, sobre todo cuando su aplicación desanima a la gente a ganar dinero, erosionando la base impositiva de la que depende?

Estas son objeciones naturales a la renta básica, y parecen de sentido común. Pero las mejores pruebas que tenemos sugieren que son infundadas. Se puede apoyar una renta básica o oponerse a ella, pero el desempleo masivo en medio de una economía que se desmorona no debería estar en su lista de preocupaciones.

Se trata de la crítica del trabajo y de la crítica del coste. Son argumentos atractivos para liberales y conservadores por igual. A los conservadores les preocupan los efectos desincentivadores del trabajo de los programas de bienestar social desde hace décadas, por supuesto, pero algunos liberales, como la líder del Center for American Progress, Neera Tanden, han atacado el UBI por motivos similares, argumentando que al desincentivar el trabajo separa a la gente corriente de una poderosa fuente de sentido de la vida. Por supuesto, eso sólo es cierto si el UBI hace, de hecho, que la gente deje de trabajar en masa:

Por qué no el impuesto negativo sobre la renta

¿Qué es el impuesto negativo sobre la renta? El impuesto negativo sobre la renta es una forma de proporcionar dinero a las personas que están por debajo de un determinado nivel de ingresos. A diferencia de un impuesto sobre la renta estándar, en el que la gente paga dinero al gobierno, las personas con bajos ingresos recibirían dinero de vuelta del gobierno.

Esta estructura está diseñada para que las personas que trabajan siempre ganen más que las que no lo hacen, lo que idealmente incentivaría a la gente a trabajar. Aunque alguien que gane un poco de dinero -pero no lo suficiente como para pagar el impuesto sobre la renta- recibirá menos de un impuesto negativo sobre la renta que alguien que no gane nada, en general, la persona que gane más tendrá más. El objetivo de un impuesto negativo sobre la renta es que nadie quede en la indigencia, y ganar incluso un pequeño salario es siempre preferible a no ganar nada.

En la actualidad, Estados Unidos no cuenta con un impuesto negativo sobre la renta. Sin embargo, cuenta con el crédito fiscal por ingresos del trabajo, que funciona de forma similar y beneficia a millones de estadounidenses. Ese programa cuenta en general con apoyo bipartidista, e incluso se ha propuesto una legislación para ampliarlo.

Patricia Gómez

Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.