Segundo confinamiento en españa

El barrio pobre de Sevilla, muy afectado por el cierre

La primera declaración del estado de alarma se promulgó el 14 de marzo de 2020 mediante el Real Decreto 463/2020. El Congreso de los Diputados lo prorrogó quincenalmente en seis ocasiones entre el 14 de marzo y el 21 de junio de 2020. El presidente del Gobierno fue, por tanto, sometido a un control parlamentario periódico para garantizar las prórrogas del estado de alarma, un control que fue minando progresivamente a un Gobierno en minoría dentro de un clima de enorme tensión entre los partidos políticos y en la sociedad en general.

La naturaleza de las medidas aprobadas durante el primer estado de alarma supuso que la movilidad y los derechos fundamentales de los niños se vieran afectados de forma desproporcionada, sin ningún razonamiento consagrado en la ley. A pesar de las tempranas advertencias del Comité de los Derechos del Niño de la ONU y de otros organismos internacionales, los niños siguieron siendo el único sector de la población sin excusa razonable para salir de casa durante semanas, salvo en caso de enfermedad o si era imposible dejarlos sin compañía y eran menores de 12 años. Sin embargo, ni el Defensor del Pueblo ni la mayoría de los comentaristas se han ocupado específicamente de los derechos de los niños (para una excepción, véase el análisis de Ruiz, Gómez y Rodríguez; también tangencialmente, Estrada, página 28).

Stay Homa (Canción de confinación II)

Se confirmó por primera vez la propagación del virus en España el 31 de enero de 2020, cuando un turista alemán dio positivo en la prueba del SARS-CoV-2 en La Gomera (Islas Canarias)[1] El análisis genético posterior demostró que se habían importado al menos 15 cepas del virus, y la transmisión comunitaria comenzó a mediados de febrero[2]. Para el 13 de marzo, se habían confirmado casos en las 50 provincias del país.

El 9 de febrero, el segundo caso fue el de un turista británico en Palma de Mallorca, Islas Baleares, que contrajo la enfermedad tras entrar en contacto con una persona en Francia que posteriormente dio positivo[30].

3

El 12 de enero, la Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmó que un nuevo coronavirus era la causa de una enfermedad respiratoria en un grupo de personas en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei (China), que había llegado inicialmente a conocimiento de la OMS el 31 de diciembre de 2019[32][33].

A raíz de estos primeros acontecimientos, el 24 de febrero la oposición parlamentaria, Vox en particular, pidió que se restringieran los viajes entre China y España, y entre Italia y España. La idea fue rechazada y criticada por el Gobierno como alarmismo y xenofobia[41].

El 25 de febrero se confirmaron en España cuatro nuevos casos relacionados con el cluster italiano. En Canarias, la esposa del médico de Lombardía, que estaba de vacaciones en Tenerife, dio positivo.[39] En Cataluña, una mujer italiana de 36 años residente en España, que visitó Bérgamo y Milán del 12 al 22 de febrero, también dio positivo en Barcelona. [42] [43] Un madrileño de 24 años, que había regresado recientemente del norte de Italia, dio positivo y fue ingresado en el Hospital Carlos III. 44] [45] En la Comunidad Valenciana, un hombre de Villarreal, que había viajado recientemente a Milán, dio positivo y fue ingresado en el Hospital Universitario De La Plana, en Castellón. 46]

Noticias catalanas en 100 segundos

En cuanto a la satisfacción vital, Yang y Ma (2020) descubrieron que la pandemia en China provocó un descenso del 74% en el bienestar emocional general. Los individuos que residían cerca del epicentro del brote, de mayor edad o casados, experimentaron un descenso más acusado del bienestar emocional. Además, Zhang et al. (2020) obtuvieron que los sujetos físicamente activos informaron de niveles más bajos de satisfacción vital debido a las restricciones impuestas.

Además, dado que “muchos estudios han puesto de manifiesto diferencias significativas en las reacciones de los individuos ante la amenaza, según rasgos específicos de personalidad” (Mazza et al., 2020), hemos analizado cómo la personalidad de los sujetos puede explicar la satisfacción vital percibida y su evolución durante el encierro.

La edad media de los sujetos de la muestra era de 27,36 años (SD = 10,39) y el 40% eran hombres. En cuanto a la educación, el 1% había completado la educación primaria, el 10% la educación secundaria, el 8% la formación profesional, y el 68% tenía un título universitario, mientras que el 10% tenía un máster y el 2% un doctorado. En relación con las condiciones de su hogar durante el encierro, la superficie media del hogar de la muestra era de 132,04 m2 (SD = 137,91). Por último, el 86% de los sujetos declararon no tener problemas de salud crónicos al inicio del estudio.