Contenidos
Extradición pdf
Una reciente decisión del Tribunal de Apelación de Londres sobre el estatus fiscal de los árbitros de fútbol ofrece orientación a los empresarios sobre lo que se considera suficiente “mutualidad de obligaciones”, según un experto.
El Tribunal de Apelación dijo que cuando los árbitros son contratados individualmente para cada partido, en virtud de un contrato general, la existencia de una obligación mutua suficiente para que los árbitros sean empleados a efectos fiscales debe considerarse en relación con el contrato para la contratación particular y no por referencia al contrato general.
El hecho de que el contrato general no sea un contrato de trabajo y de que no exista la obligación, en virtud del contrato general, de ofrecer trabajo, o de realizarlo si se ofrece, no significa que el compromiso único no pueda ser un contrato de trabajo. Un único compromiso puede dar lugar a un contrato de trabajo si el trabajo que se ha ofrecido se realiza de hecho a cambio de una remuneración, dijo el tribunal.
Chris Thomas, experto en fiscalidad laboral de Pinsent Masons, el bufete de abogados detrás de Out-Law, dijo: “Se trata de una decisión decepcionante para los contribuyentes, ya que la decisión del Tribunal de Apelación diluye el concepto de reciprocidad de la obligación cuando los compromisos individuales se ofrecen en el marco de un contrato general”.
Directrices sobre asistencia judicial en materia penal
“Con nosotros… todas las condiciones de un contrato de mutuo dependen de sus contrapartes, por regla general, cuando son de la sustancia o materiales para el objeto del propio contrato” (Turnbull v McLean & Co (1874) 1R 730).
Esto es así cualquiera que sea la naturaleza del contrato, ya sea de venta de patrimonio (Lloyds Bank v Bamberger 1993 SLT 595, donde los intereses sólo podían exigirse mientras la parte reclamante siguiera dispuesta a cumplir sus obligaciones), de arrendamiento (Graham v Gordon (1842) 5D 1207), o, de hecho, de cualquier otro contrato mercantil (Graham & Co v United Turkey Red Co Ltd 1922 SC 533, relativo a la comisión pagadera a un agente). La aplicación de este principio no es más que la adopción de las opiniones de los autores institucionales (Erskine, Institute, IV ii 86) y de los principales autores posteriores (Gloag, Contract, capítulo 23; McBryde, Contract, capítulo 20).
En concreto, “en un contrato de mutuo en el que una de las partes solicita el cumplimiento de las estipulaciones a su favor, debe demostrar que ha dado u ofrecido el cumplimiento de su parte del contrato. Toda acción sobre un contrato de mutuo implica que el demandante ha cumplido, o está dispuesto a cumplir, su parte del contrato; y, por lo tanto, el demandado siempre puede decir que, en virtud del contrato, también tiene derecho a exigir el cumplimiento del contrato antes de que el demandante pueda insistir en su acción” (Johnston v Robertson (1861) 23D 646). Por este motivo, la parte demandante en un litigio contractual debe demostrar su propia voluntad de seguir cumpliendo el contrato en el que se basa.
Tratado de asistencia judicial en materia penal
En la cúspide de la jerarquía, los asuntos de Betting the Business incluyen no sólo transacciones y litigios importantes, sino también el conocimiento de cómo trabajar con los organismos gubernamentales o la comprensión de cómo se posicionará un caso en los medios de comunicación. En consecuencia, estos servicios tienen un precio acorde con el valor percibido. Como señaló Gordon Davidson, socio y presidente de Fenwick & West LLP, los clientes están dispuestos a pagar a los despachos de abogados un precio elevado por “unos conocimientos limitados fruto de años de experiencia”.
El método de facturación por horas predominante, según el cual los bufetes cobran por el tiempo “real” empleado en un asunto, ha resultado ser demasiado imprevisible para los marcos presupuestarios de las empresas. Irónicamente, el uso generalizado de la facturación por tiempo fue un cambio impulsado por los clientes a partir de la década de 1960, cuando las compañías de seguros indujeron a los despachos de abogados a abandonar el método de facturación por valor que entonces prevalecía en favor de la facturación por horas. Este cambio parece haber cerrado el círculo. Como afirmó James D. Holzhauer, socio y presidente de Mayer Brown, “el sistema de facturación por horas ha llegado y se ha ido”.
Modificación del contrato en el derecho común
En el reciente caso Legg y otros contra Burton y otros [2017] EWHC 2088 (Ch) los demandantes, hijos de la señora Clark, establecieron con éxito un fideicomiso constructivo en virtud de la doctrina de las voluntades mutuas. Esto tuvo el efecto de invalidar los 13 testamentos posteriores que la difunta hizo entre 2004 y 2014, tras el fallecimiento de su marido. El juez Matthews de la División de Cancillería del Registro del Distrito de Bristol sostuvo que los testamentos que la Sra. Clark hizo con su marido en términos especulares en el año 2000 eran testamentos mutuos y, como tales, había un acuerdo vinculante con su marido, del que no podía retractarse después de su muerte.
Los profesionales no suelen recomendar los testamentos mutuos, entre otras cosas porque las consecuencias futuras no pueden predecirse fácilmente en el momento de su redacción. Suelen surgir cuando los testadores consideran que la complejidad y los costes de funcionamiento de un fideicomiso son una carga demasiado pesada, y se quiere dar seguridad a la disposición del patrimonio del testador.
Existe una clara distinción entre los testamentos mutuos y los testamentos espejo. El denominador común es que ambos tipos de testamento deben ser hechos por dos o más testadores, con los términos del testamento reflejando la voluntad de la otra persona.
Entradas relacionadas
Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.
