Contenidos
El autor desea agradecer la ayuda prestada por los siguientes miembros de la Oficina de Política Legislativa y Normativa de la Administración de la Seguridad Social: Peggy S. Fisher, Directora, y Timothy K. Evans, y Richard L. Griffiths, personal, de la División de Prestaciones de Jubilación y Supervivencia.
Hoy celebramos el 50º aniversario del programa federal de seguridad social, ahora conocido simplemente como “Seguridad Social”, que surgió en 1935 como parte de la respuesta de la nación a la difícil situación de sus ancianos. El programa de la Seguridad Social de los años 80 es el descendiente directo del programa limitado de prestaciones contributivas de vejez promulgado en 1935. El programa, que hoy en día cubre prácticamente todos los empleos, sigue teniendo ciertas características básicas que se encuentran en el programa original; es decir, el derecho a las prestaciones se obtiene a través del trabajo en los empleos cubiertos, la participación es generalmente obligatoria, la cuantía de las prestaciones está relacionada con los ingresos cubiertos, el programa está destinado a proporcionar una base de protección, y las prestaciones se financian principalmente a través de impuestos sobre la nómina específicos pagados por los trabajadores y sus empleadores.
Las fuentes utilizadas en este estudio reflejan los propósitos expuestos en el “Prefacio”: la iluminación del debate público que tuvo lugar en los Estados Unidos antes de 1935 en relación con el seguro social, especialmente de aquellas ideas que reflejaban las actitudes estadounidenses hacia los pobres y que afectaban al proceso real de creación de instituciones en una estructura social en proceso de maduración. Al tratarse de actitudes e ideas públicas, se trata principalmente de artículos, informes y actas de organizaciones, panfletos y libros que varios portavoces de grupos de interés y comentaristas individuales produjeron para que todos los leyeran.
La mejor historia del movimiento de la seguridad social en EE.UU. antes de 1935 es Roy Lubove, The Struggle for Social Security, 1900- 1935 (Cambridge: Harvard University Press, 1968). Lubove relata la historia dedicando capítulos separados a los distintos programas de seguridad social: compensación de los trabajadores, seguro de salud, etc. Su tesis principal, que la preferencia de los estadounidenses por el voluntariado frente al esfuerzo público retrasó el desarrollo de la seguridad social en Estados Unidos, no es una revelación inesperada. Pero su estudio cubre bien su tema, y está bien investigado y escrito con un estilo ágil. El presente estudio, con su organización por grupos de interés en lugar de por programas, y con su enfoque en el afán de racionalizar el bienestar, es un complemento del trabajo de Lubove, pero no un sustituto.
Los sindicatos no fueron aliados fiables del movimiento de la seguridad social antes de 1935, a pesar del deseo universal de los cruzados de la seguridad social de beneficiar a la clase trabajadora. Algunos sindicalistas apoyaron los seguros sociales y otros se opusieron. La mayoría se mostraron bastante indiferentes, no adoptando ninguna posición o aprobando sin entusiasmo algunos programas y rechazando otros. Casi ninguno comprendió la cuestión central del movimiento, la búsqueda de instituciones de bienestar fiables y de funcionamiento automático. En su lugar, los partidarios argumentaban desde un vago sentimentalismo y un rudimentario pero poco analítico estatismo del bienestar, o desde un conjunto de supuestos socialistas más o menos doctrinarios, según los cuales el seguro social era una prueba del desmoronamiento del capitalismo y un peldaño hacia una etapa superior del progreso socialista. Los opositores eran aún más doctrinarios. A finales de la década de los años veinte habían transformado la temprana y pragmática decisión de la Federación Americana del Trabajo de no involucrarse con el gobierno y la legislación en un sistema de creencias formalista, y mantenían ese sistema intacto a pesar de que su base pragmática había desaparecido. Sólo de vez en cuando un portavoz obrero evaluaba el seguro social frente al ideal de organizar instituciones de bienestar mejor racionalizadas. Los sindicalistas tenían, por supuesto, una noción de un mayor grado de organización en la estructura social y económica; pero su principio de organización social difería del que subyacía en el movimiento del seguro social.
Ahora tenemos en Estados Unidos un sistema federal-estatal diseñado para promover la seguridad laboral de los trabajadores. Su objetivo es proporcionar oportunidades de trabajo y protección laboral. Sus partes interconectadas son el servicio público de empleo y la compensación por desempleo. Nuestro sistema actual ayuda a los trabajadores, a través del servicio público de empleo, a conseguir trabajo; y, a través del seguro de desempleo, a salvar las diferencias entre los puestos de trabajo. Pero el objetivo de este sistema en su conjunto, y de las dos partes que lo componen, es el mismo: garantizar a los asalariados una oportunidad razonable de seguridad.
Este ataque al problema del empleo-desempleo no se produjo de la noche a la mañana, ni tampoco la intrincada organización industrial que requiere la acción del Gobierno en favor del trabajador. Nuestro programa y nuestros problemas actuales sólo pueden entenderse si se ven en perspectiva frente a su desarrollo pasado, que se remonta a 20 años o más.
En 1917, cuando Estados Unidos entró en la guerra, el zapato estaba en el otro pie. El desempleo desapareció, y el problema no era encontrar puestos de trabajo para los trabajadores, sino trabajadores para los puestos de trabajo. Con este impulso, se reconoció oficialmente por primera vez el interés federal en el campo del empleo, y en enero de 1918 surgió el Servicio de Empleo de los Estados Unidos como una unidad del Departamento de Trabajo. En su primer año, con más de 10 millones de solicitudes de trabajadores y aproximadamente 6 millones de trabajadores remitidos a puestos de trabajo, este servicio conoció un pico que no se ha alcanzado posteriormente. Sin embargo, se consideró estrictamente como una medida de guerra; aunque no se abandonó formalmente tras el Armisticio, sus fondos se redujeron drásticamente y sus actividades se limitaron en consecuencia.
Entradas relacionadas
Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.
