▷ Inversion del sujeto pasivo ejemplos

pros y contras de la inversión fiscal

El 22 de septiembre, el Departamento del Tesoro anunció nuevas medidas para reprimir las inversiones fiscales de las empresas. Las inversiones han languidecido durante años como un subelemento arcano del ya arcano mundo del impuesto sobre la renta de las empresas, pero en los últimos dos meses han pasado a ocupar un lugar destacado en la agenda pública de Estados Unidos. Burger King está comprando la cadena canadiense de café y donuts Tim Horton’s, en gran parte para realizar una inversión y poder empezar a pagar el impuesto de sociedades al tipo canadiense más bajo. El presidente Obama dedicó su discurso radiofónico del 26 de julio a la necesidad de detenerlas, el secretario del Tesoro Jack Lew hizo un artículo de opinión, y los demócratas de todo el mundo están intensificando su retórica contra los “desertores corporativos” y pidiendo “patriotismo económico”.
Hasta cierto punto, una inversión fiscal está en el ojo del espectador. Pero la idea básica de una inversión fiscal es la siguiente: los distintos países gravan los beneficios de las empresas de forma diferente y con tipos distintos. Así, una empresa cuya actividad está sujeta a una tributación relativamente elevada en un país (por ejemplo, Estados Unidos) puede comprar una empresa más pequeña situada en un país donde su actividad está sujeta a un tipo impositivo más bajo (por ejemplo, Irlanda) y luego declarar que la entidad fusionada está domiciliada en el país de baja tributación a efectos fiscales. Walgreens, por ejemplo, está en proceso de compra de una empresa suiza llamada Alliance Boots y se planteó reetiquetarse como filial de la empresa suiza para pagar tipos impositivos suizos más bajos, hasta que se vio obligada a abandonar la idea tras una reacción política.

inversión fiscal de medtronic

R.Una inversión es una transacción en la que una empresa multinacional con sede en Estados Unidos se fusiona con una empresa extranjera más pequeña y luego establece su residencia en el país de la empresa extranjera. Como residente en el extranjero, la empresa puede a veces reducir significativamente sus impuestos sin cambiar la ubicación de ninguna actividad comercial real.
El sistema actual de Estados Unidos trata a las empresas multinacionales cuyas empresas matrices están constituidas en Estados Unidos (multinacionales residentes en Estados Unidos) de forma diferente a las que son residentes en otros países. Estados Unidos impone un impuesto mínimo sobre los beneficios activos por encima de una tasa de rendimiento del 10 por ciento que sus multinacionales acumulan en sus filiales extranjeras, mientras que nuestros principales socios comerciales tienen los llamados sistemas territoriales que eximen los ingresos activos de origen extranjero de sus multinacionales residentes. Además, las normas antiabuso de Estados Unidos limitan la capacidad de las multinacionales radicadas en ese país de utilizar canjes de deuda por capital para trasladar los ingresos declarados fuera de Estados Unidos, pero no aplican los mismos límites a las multinacionales residentes en el extranjero. Las nuevas disposiciones, sin embargo, limitan estas actividades de desplazamiento de beneficios por parte de las multinacionales residentes en el extranjero.

¿es ilegal la inversión fiscal?

El 4 de abril, el Departamento del Tesoro tomó medidas para limitar las “inversiones corporativas”, es decir, las transacciones en las que las empresas estadounidenses trasladan su residencia fiscal al extranjero para evitar los impuestos de Estados Unidos. El presidente Obama, que lleva años destacando la necesidad de cerrar la laguna de las inversiones, aplaudió la medida y pidió al Congreso que cerrara definitivamente la laguna de las inversiones. A continuación se explica qué son las inversiones empresariales y por qué este asunto es tan importante para los contribuyentes estadounidenses habituales.
En una inversión típica, una empresa estadounidense adquiere una empresa más pequeña con sede en un país extranjero -generalmente un país de baja tributación- y luego ubica la residencia de la empresa combinada en ese otro país a efectos fiscales.
Las empresas suelen invertir sobre el papel a efectos fiscales sin trasladar sus operaciones reales al extranjero. Eso significa que siguen disfrutando de las ventajas de ser una empresa estadounidense, incluido el acceso a los mercados de Estados Unidos, el estado de derecho, el cumplimiento de las patentes y la propiedad intelectual, el apoyo a la investigación y el desarrollo y, no menos importante, los trabajadores estadounidenses.

consecuencias fiscales de la inversión empresarial

En los últimos meses, varias grandes empresas estadounidenses -entre ellas Walgreens, Medtronic y AbbVie- han anunciado posibles planes para renunciar a su “ciudadanía” corporativa estadounidense y trasladar su domicilio social al extranjero mediante la fusión con una empresa extranjera. La empresa fusionada paga entonces la mayor parte de sus impuestos a un gobierno extranjero -normalmente un paraíso fiscal- con un tipo impositivo bajo. Esto le permite eludir el pago de su parte justa de impuestos en Estados Unidos. El proceso, conocido como “inversión”, tiene lugar principalmente sobre el papel, ya que la mayoría de las operaciones de la empresa permanecen aquí.
Si las empresas utilizan las inversiones para eludir sus obligaciones fiscales, los contribuyentes estadounidenses tienen que pagar la cuenta aunque las empresas sigan disfrutando de los enormes beneficios de tener su sede aquí. Es probable que las inversiones se conviertan en un tema central en el debate sobre la reforma del impuesto de sociedades. Los conservadores afirman que las empresas se ven obligadas a abandonar Estados Unidos porque el tipo del impuesto de sociedades es demasiado alto. Los progresistas argumentan que las empresas ya evitan pagar su parte justa de impuestos debido a muchas lagunas jurídicas, incluidas las inversiones.