Regulación de Crr
Tras sus propuestas de febrero de 2021, la PRA ha publicado sus normas casi definitivas de aplicación de las restantes normas de Basilea III en el marco de regulación prudencial del Reino Unido. Estas normas, denominadas “régimen de Basilea III del Reino Unido”, entrarán en vigor el 1 de enero de 2022 (es decir, seis meses después de la entrada en vigor de la CRR2 de la UE) y constituirán el régimen de regulación prudencial del Reino Unido para los bancos británicos y las empresas de inversión designadas por la PRA en adelante. El régimen de Basilea III del Reino Unido aplica las normas de Basilea III con una serie de desviaciones específicas y difiere de la CRR2 de la UE en varios aspectos. Nuestro informe resume los aspectos clave del régimen de Basilea III del Reino Unido, las desviaciones de las normas de Basilea subyacentes, las diferencias con la CRR2 de la UE y las modificaciones de las propuestas originales de la PRA.
Contacto con el Banco de Inglaterra
Actualización del 21 de julio de 2021: La PRA ha publicado el documento “PS18/21” “Remuneración: Corrección de la definición de “tomador de riesgos importantes con mayor remuneración” para alinear la definición de “tomador de riesgos importantes con mayor remuneración” en el Reglamento de la PRA con las intenciones de la PRA. Todos los cambios descritos en esta norma entrarán en vigor a partir del viernes 23 de julio de 2021, pero las empresas no estarán obligadas a aplicar la definición corregida a la remuneración que se haya pagado, se haya consolidado o esté sujeta a una obligación de pago o consolidación creada antes de esa fecha.
Esta Declaración de Política (PS) de la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) proporciona la política final del Documento de Consulta (CP) 22/20 ‘
Banco de Inglaterra
En mayo de 2019, la Unión Europea (UE) publicó legislación para aplicar, dentro de la UE, algunas de las reformas prudenciales restantes de Basilea III acordadas por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS). Esta legislación, conocida como CRD V (Directiva (UE) 2019/878) y Reglamento de Requisitos de Capital (CRR) II (Reglamento (UE) 2019/876), modificó la CRD IV (Directiva (UE) 2013/36) y el CRR (Reglamento (UE) 575/2013) respectivamente.
7 de febrero de 2022: Publicamos el CP2/22 “Definición de capital: actualizaciones de las normas de la PRA y expectativas de supervisión”.
Crd iv
Opinión disidente en el caso Briggs v. Elliott en el que el juez Waties Waring se opuso a la decisión del Tribunal de Distrito de que las escuelas “separadas pero iguales” no violaban la 14ª enmienda – presentó argumentos que más tarde serían utilizados por el Tribunal Supremo en el caso Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas, 21 de junio de 1951
Clase de inglés en la Moton High School, una escuela para estudiantes negros, una de las varias fotografías presentadas como prueba en el caso Davis v. County School Board of Prince Edward County, Virginia, que fue uno de los cinco casos que el Tribunal Supremo consolidó en el caso Brown v. Board of Education, ca. 1951
Orden de argumentación en el caso Brown v. Board of Education of Topeka durante el cual los abogados volvieron a argumentar los cinco casos que la Corte Suprema escuchó colectivamente y consolidó bajo el nombre de Brown v. Board of Education, 12/1953
Página 11 del fallo unánime de la Corte Suprema del 17 de mayo de 1954 en el caso Brown vs. Junta de Educación, en el que se establece que la segregación de las escuelas públicas autorizada por el estado viola la Enmienda 14, lo que marca el fin del precedente de “separados pero iguales”.
Entradas relacionadas
Bienvenid@, soy Patricia Gómez y te invito a leer mi blog de interés.
