Participacion de españa en la guerra de irak

Bagdad en el mapa del mundo

Funcionarios estadounidenses y británicos han argumentado que las resoluciones existentes del Consejo de Seguridad de la ONU relacionadas con la Guerra del Golfo de 1991 y el posterior alto el fuego (660, 678), y con las posteriores inspecciones de los programas de armas iraquíes (1441), ya habían autorizado la invasión[9]. Los críticos de la invasión han cuestionado ambas afirmaciones, argumentando que habría sido necesaria una resolución adicional del Consejo de Seguridad, que Estados Unidos y el Reino Unido no consiguieron, para autorizar específicamente la invasión[1][10][11].
Todos los miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas[16].
Esta norma fue “consagrada en la Carta de las Naciones Unidas en 1945 por una buena razón: impedir que los Estados utilizaran la fuerza cuando se sintieran inclinados a ello”, dijo Louise Doswald-Beck, Secretaria General de la Comisión Internacional de Juristas[17].
La resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU fue aprobada por unanimidad el 8 de noviembre de 2002, para dar a Irak “una última oportunidad de cumplir con sus obligaciones de desarme” que se habían establecido en varias resoluciones anteriores (resolución 660, resolución 661, resolución 678, resolución 686, resolución 687, resolución 688, resolución 707, resolución 715, resolución 986 y resolución 1284). Según el Departamento de Estado de Estados Unidos, “la resolución reforzaba el mandato de la Comisión de Vigilancia y Verificación de las Naciones Unidas (UNMOVIC) y del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), dándoles autoridad para ir a cualquier lugar, en cualquier momento y hablar con cualquier persona con el fin de verificar el desarme de Iraq”[27].

Leer más  Ventajas y desventajas de la independencia de cataluña

¿responderá irán a los ataques de israel? | historia interna

A pesar de la abrumadora oposición popular, el presidente del gobierno español, José María Aznar, se ha convertido en un firme partidario de la posición de Estados Unidos en Irak. ¿Cuáles son las razones de la política de Aznar y qué puede ganar o perder España con ella?
Praga, 19 de marzo de 2003 (RFE/RL) – Si el presidente del gobierno español, José María Aznar, se guiara por los números de las encuestas, así como por la lógica de los lazos económicos de España con la Unión Europea, Madrid se situaría hombro con hombro con Francia y Alemania en la oposición a la intervención militar de Estados Unidos en Irak.
Pero Aznar ha hecho precisamente lo contrario, tomando la audaz y solitaria decisión de respaldar a Estados Unidos -sólo superado por el británico Tony Blair en la fuerza de su apoyo al presidente estadounidense George W. Bush. La decisión le ha valido a Aznar un lugar en el punto de mira de los asuntos mundiales, pero los expertos dicen que podría entrañar graves riesgos para Aznar y su gobernante Partido Popular.
Félix Vacas, profesor de derecho internacional en el Instituto de Estudios Internacionales y Europeos de la Universidad de Madrid, dijo a RFE/RL que Aznar se la juega. Se acercan las elecciones locales, y la oposición popular a la postura de Aznar sobre Irak es abrumadora, como atestiguan las encuestas que dan a los partidarios de la guerra una mayoría del 80 por ciento, y las recientes manifestaciones que atrajeron a millones de personas a las calles de las principales ciudades españolas.

Leer más  Inmobiliarias que acepten piso a cambio

¿por qué turquía fue neutral en la segunda guerra mundial?

Este artículo incluye una lista de referencias generales, pero no está verificado porque carece de las correspondientes citas en línea. Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. (Agosto 2019) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas a fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  “Iraq-Spain relations” – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (August 2019) (Learn how and when to remove this template message)
Las relaciones entre Irak y España son las relaciones bilaterales y diplomáticas entre estos dos países. Irak tiene una embajada en Madrid.[1] España tiene una embajada en Bagdad[2][3] y un consulado honorario en Erbil.[4]
En 1946 se establecen relaciones diplomáticas entre España y el entonces Reino de Irak y en 1948 se abre la legación española en Bagdad, dependiente de la Embajada de España en El Cairo. España eleva el nivel de su representación en Irak al rango de Embajada en 1955. En 1952, el entonces Príncipe Regente Abd al-Ilah de Hejaz visita España, y el Rey de Iraq, Faisal II, lo haría en 1956. El cambio de régimen en 1958 apenas afectó a la relación bilateral y las visitas a España de destacadas personalidades políticas iraquíes fueron frecuentes durante las dos décadas siguientes.

Chris hedges responde a las preguntas de los espectadores

El anuncio de que España no enviará tropas de combate fue recibido con aplausos en el Parlamento, en una tormentosa sesión que comenzó con fuertes protestas contra Aznar. Un partido de izquierdas desplegó una pancarta en la que se leía: “Guerra no. Aznar dimisión”.
Aznar ha alineado su gobierno conservador estrechamente con el presidente estadounidense George Bush y el primer ministro británico Tony Blair en la adopción de una línea dura hacia Irak, a pesar de la abrumadora oposición pública a la guerra.
La ministra española de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, dijo que esta ayuda de la OTAN incluiría personal español para dotar de personal a un avión AWAC, aviones de combate F-18 españoles -que según los informes sumarían seis aviones- y un avión de reabastecimiento español.

Entradas relacionadas